Elaine@ New York

一樣是看書有感
稍稍修正一點自己的想法

Gited Students need gifted education,
while all students need proper education.

===

剛剛在看書.邊看邊想
覺得應該稍稍修改一下自己的想法
我理想的教育是讓大家都發現自己的長處與短處
學會發展優勢然後截人之長補己之短

然而課本上的一段話讓我開始思索.真的每個人都是資優生嘛？
課本上討論到的是說到底是誰該接受資優教育
美國七零年代末馬蘭報告有提到大約百分之三到五的學生是資優生
可是有的學者卻覺得該有百分之二十
作者（就是我的advisor）提到.資優教育是為了符合學生的特殊需求.而不是說讓每個人都能接受資優教育
把百分之二十或甚至百分之五十和百分之三到五相比
你想被排除在外的學生心理作何感想？
特別是當你的門檻放寬到給全校一半的人進入gifted program的時候
你想想沒被選上的學生心裡是不是比只選擇百分之三到五卻沒被選到的學生更心痛或更受傷
另一方面.當一個學校的教育讓全校一半的人接受gifted program時
該反思的是regular education出了什麼問題.竟然不能滿足將近一半孩子的需求？

這的確引起我的迴響
也才想出上面那段英文
我們的教育應該要因材施教，也就是讓每個孩子找到優勢不放棄自己
但是我們也必須誠實的接受世界上是有少部分的人有特出的天賦 exceptional
他們應該接受更符合他們需求、更富有挑戰性的(資優)教育

同時我想到.如果以這樣的基礎去想
其實類似美國的「跑班」更符合我的想法
因為有個人國文強、有的人數學強
每個學科都依照學生能力分配是最適性的教育
然而這對教育單位來說會有莫大的挑戰和困難度
折衷的辦法是　抽離式的資優教育
當然也有點拿advisor的想法進來
老師書裡有提到.
在這個地區的資優孩子也許到了另個學區就不需要接受資優教育，
因為也許另一個學區的學習內容符合他的需要，他不需要到另一個班級去做學習
相反的，在這個學區接受一般教育的學生在另個學區也許要接受資優教育
端看該學區或該學校設置gifted education的目的和課程能不能符合學生的需求

所以我覺得抽離式的資優教育是比較恰當的
因為如果這個是以數理為導向的資優班
請問你如何保證這群數理頂尖的孩子學習語文或人文學科的程度和速度是相同的呢？
換言之，假若以語文資優為選擇學生的標準時
你又如何確定這群孩子數理學習的速度一致呢？

因此只有某些學科抽出來加強我感覺是比較恰當也符合資優教育的
同時在原班級上課時，老師應該還是要宣導因材施教以及no child left behind的想法
我覺得才更能夠平衡到每個孩子的想法也照顧到不同孩子的需求

===
blahblahblah又說了一堆
結果事實上只看了一章就可以講那麼多話 XD

等等再去奮鬥 我的速度未免也太慢了一點

對了我已經開始想論文的事情了
感覺我還是不想做理論的研究.來個個案研究或者是教學方法的嘗試都好
大概也是我的個性影響吧.我不想要只做理論研究.我喜歡接觸學生喜歡教學
我比較喜歡把書本上討論的結合自己的想法拿去實踐
雖然發展出某個劃時代的理論是很偉大的
但是總覺得我不想要當上帝.拿把尺或標準.決定誰是資優誰不是資優
我還是喜歡真實的接觸不同的孩子，盡力幫助他們發展到最好 :)